Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе начинается с корректного оформления претензии. Так, в ней по существу должно присутствовать подробное описание требований истца. Поскольку конфликт обычно связан с наличием некоторого договора, нарушенного одной из сторон, участник с ущемленными интересами сразу формулирует свои требования по неустойке. Если имело место пользование чужими финансами, он уточняет, какие проценты желает за это получить в обмен.
Исключения: есть ли такие?
Итак, как ранее было уже упомянуто, такой порядок, когда обращение сначала направляется контрагенту, и лишь затем в суд, был введен как обязательный. Но возможно ли несоблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе? Практика показывает, что этого можно избежать для ряда специфических дел. Их список ранее уже был упомянут: это дела, связанные с банкротством, правами, товарными знаками и некоторыми другими объектами.
Почему было принято такое решение? Законодательные органы постановили, что во всех перечисленных случаях недопустимо затягивать изучение ситуации судом, но приступать к решению нужно незамедлительно. Именно поэтому и стало возможным несоблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе, хоть он и принят как обязательный. Нужно понимать: исключения выделены не случайно. В любом из перечисленных случаев время – ключевой фактор. Затягивание ведет к тому, что податель заявления оказывается в крайне невыгодном положении.
На что еще обратить внимание?
С точки зрения определённой группы юристов обязательный претензионный порядок ущемил права сторон. Кроме того, недобросовестные участники могут использовать его, чтобы неоправданно затягивать рассмотрение спорной ситуации и в конечном счете свести ее к своей выгоде.
Довольно часто и раньше, и теперь в судебной практике случаются такие ситуации, когда один истец направляет сразу несколько требований. Но обновленному порядку он должен соблюсти досудебные процедуры в отдельности по каждому требованию из выдвинутых. Сама по себе подача иска в такой ситуации довольно сложная, но обновленные требования превратили ее в еще более запутанную и проблематичную. Конечно, в этой ситуации всякий истец хочет сократить временные промежутки и упростить взаимодействие с судебной инстанцией. Чтобы добиться этого, наиболее удобно требования направлять в суд по отдельности. Правда, основная проблема такого подхода – полное противоречие идее разгрузки судов. При любом исходе рассмотрение затягивается, какая бы стратегия поведения истцом ни была выбрана.
Изменение досудебного порядка договором
Исключить необходимость соблюдать досудебный порядок стороны не вправе. Но они могут договориться разрешать споры путем переговоров с помощью медиатора (Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)») или другого посредника (например, юриста).
В договоре можно прописать любой срок для направления ответа на претензию, например 10 или 20 дней. Если ни законом, ни договором иной срок рассмотрения претензии не установлен, срок, указанный непосредственно в претензии, для ее исполнения при подаче искового заявления не имеет значения (определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 по делу № А19-6775/2017).
В договоре можно прописать и порядок направления претензий, например, по электронной почте. Однако суд может посчитать, что в таком случае невозможно установить доказательства направления претензии ответчиком, и оставит иск без рассмотрения (определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.08.2016 по делу № А74-9909/2016).
В действительности важно, чтобы суд мог установить, что адрес, по которому направлена претензия, действительно принадлежит ответчику. А для принятия иска достаточно доказать, что претензия была направлена по оговоренному сторонами адресу. Например, можно сделать скриншот отправленного письма.
Злоупотребления со стороны ответчика
Не секрет, что ответчики используют любые способы, чтобы затянуть процесс. Процессуальные хитрости зачастую расцениваются судами как злоупотребление правом. Заявление о несоблюдении претензионного порядка может входить в арсенал недобросовестных ответчиков. В качестве примера можно привести ситуацию, когда иск был подан в марте 2012 г., а ходатайство оставить его без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка было заявлено только в декабре 2013 г. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что ответчик просто не хотел добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке. В этой ситуации оставление иска без рассмотрения ущемило бы права истца (определение от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу А55-12366/2012).
Соблюдение истцом претензионного порядка может дать ответчику время на вывод активов или инициирование собственного банкротства. Истец же останется ни с чем, даже получив положительное решение суда. Зная о таком риске, истец вправе просить суд принять предварительные обеспечительные меры (ст. 99 АПК РФ). Они помогут сохранить имущество ответчика к моменту вынесения решения. Но при обращении с соответствующим ходатайством есть одна загвоздка. Она заключается в сроках. Исковое заявление должно быть подано в течение 15 дней со дня принятия обеспечительных мер. Этот срок не продлен до 30 дней, которые необходимы для соблюдения претензионного порядка. Таким образом, в обеспечительном механизме образуется брешь, и должник все равно получает время для сокрытия имущества. Не говоря уже о том, что убедить суд принять обеспечительные меры бывает проблематично.
Тарифное регулирование
В ФЗ № 14 было указано, что при возникновении разногласий, касающихся установления ставок на тепловую и электрическую энергию, поставщики и потребители, энергетические комиссии регионов вправе обратиться в Федеральную инстанцию для их разрешения. Споры, которые связаны с госрегулированием тарифов, в том числе те, которые не устранены в указанном органе, подлежат рассмотрению в судебном порядке. Между тем, ФЗ № 38 указанные положения были исключены. Вопросы, которые возникают при применении ФЗ № 14, были переданы на рассмотрение Правительства и исполнительный федеральный орган по контролю за естественными монополиями. По мнению экспертов, данный факт не указывает на обязательность досудебного регулирования споров по ФЗ № 14.
Они предусматриваются многими нормативными актами, в числе которых и приведенные выше. По ст. 123 Устава ж/д транспорта, претензия к перевозчику может предъявляться в течение полугода, а в отношении пеней и штрафов — пяти дней. Устанавливается период и в ст. 406 КТМ. Он совпадает со сроком давности предъявления требований в суд. Аналогичное положение присутствует и в ст. 161 (п. 4) Кодекса о водном (внутреннем) транспорте. В случае нарушения воздушным перевозчиком условий договора претензию можно предъявить в течение полугода. Это правило установлено ст. 126 соответствующего Кодекса. Способ направления претензии следует выбирать такой, чтобы впоследствии можно было доказать этот факт. Как правило, заинтересованные лица отправляют ее по почте в виде заказного письма с оформлением уведомления о получении. Еще одним вариантом является вручение лично под расписку. Однако этот способ не так популярен, поскольку контрагент может отказаться расписываться и вообще принимать претензию.
Что такое досудебное урегулирование (досудебный порядок) арбитражных споров?
Досудебное урегулирование представляет собой соблюдение претензионного порядка разрешения спорной ситуации. Речь идет о том, что стороны доводят друг до друга свои претензии и требования, возникшие в результате неисполнения соглашения, либо исполнения его недолжным образом. Им следует обосновать их, приводя доказательства своей позиции. Делается это путем составления письменной претензии.
Если сторонами соглашения являются организации, то документ должен быть подписан руководителем фирмы.
Несоблюдение установленного порядка разрешения конфликта ведет к тому, что исковое заявление не будет принято к рассмотрению.
Что такое претензионный порядок урегулирования споров?
Досудебный (претензионный) порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон, направленные на разрешение возникших разногласий без вмешательства судебных органов.
Хозяйствующий субъект (юридическое лицо или гражданин — предприниматель), считающий, что его права нарушены ненадлежащими действиями другой стороны хозяйственной деятельности, обращается к нарушителю обязательств с требованием в установленный срок устранить нарушение. Получатель претензии рассматривает ее и, если находит доводы обоснованными, предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений.
Значение возможности претензионного порядка урегулирования споров заключается в том, что такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
Когда досудебный порядок урегулирования споров обязателен?
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 года № 3116-1, признано утратившим силу с 1 июля 1995 года. Согласно ч. 3 ст. 4 АПК РФ, если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.
Право на обращение в арбитражный суд без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров имеют прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления.
Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, установленный Уставом железных дорог СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. № 270, Уставом внутреннего водного транспорта Союза ССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г. № 180-1, Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12, Временным положением о связи в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 31 июля 1992 г. № 810, применяется до принятия соответствующих федеральных законов. В настоящее время Федеральным законом «О связи», принятым вместо Временного положения о связи в Российской Федерации, досудебный (претензионный) порядок разрешения споров сохранен.
Ныне названные транспортные уставы должны применяться с учетом норм части второй ГК РФ, а именно главы 40.
При составлении различных договоров хозяйствующие субъекты могут предусмотреть в качестве первого шага разрешения споров по вопросу исполнения обязательств именно претензионный порядок. В таком случае для сторон договора досудебный порядок урегулирования спора по данному договору будет обязательным.
Претензионный порядок в гражданском праве
Досудебное урегулирование означает выполнение предписанных действий до предъявления иска. Применительно к претензионному порядку это направление в адрес контрагента письменной претензии и ожидание его ответа в течение срока, установленного договором, или разумного срока, если срок в договор о нем умалчивает.
К числу претензионных порядков, установленных федеральным законом, в гражданском праве относятся:
- предъявление претензии перевозчику в соответствии со ст. 797 ГК РФ в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами (в частности, ст. 126 ВК РФ, ст. 403 КТМ РФ, ст. 161 КВВТ, ст. 120 УЖТ, ст. 39 УАТиГНЭТ);
- предъявление претензии экспедитору (ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ);
- претензия оператору связи (ст. 55 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ);
- претензия страховщику (ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ) и др.
Договором могут быть предусмотрены различные способы мирного разрешения спора. Зачастую указывается такой способ, как переговоры. Требование о проведении переговоров можно оценить как формальное, поскольку доказать его соблюдение невозможно. Суды обоснованно оценивают такие условия договора как отсутствие претензионного порядка, исходя из буквального смысла формулировки (см., например, постановление ФАС СКО от 11.03.2010 по делу № А32-6634/2009).
Таким образом, соглашение об урегулировании претензий как способ защиты нарушенных прав является выгодным для пациента по многим аспектам. Во-первых, позволяет пациенту получить компенсацию от медицинской организации обычно в достаточно быстрые по сравнению с судебным разбирательством сроки. Во-вторых, наличие такого соглашения при обращении пациента в суд может иметь и положительное для пациента значение, то есть выступать в роли доказательственной базы вины медицинской организации. В таком соглашении об урегулировании претензий медицинская организация зачастую формально признает претензию пациента, а соответственно и свою вину. Поэтому к составлению такого соглашения следует подходить с умом и составлять его с прогнозом на возможное развитие ситуации.
С чем связана обязательность досудебного порядка
Обязательный досудебный порядок – не новшество в арбитражном процессе. Он существует очень давно. Но соблюдать обязанность нужно было лишь в двух случаях – если это прямо указано в законе для сделок (ситуаций) определенного вида или в условиях договора (соглашения).
Внесение изменений в статью 4 АПК РФ связано, прежде всего, с необходимостью разгрузки арбитражных судов. Дело в том, что далеко не всегда участники сделки включали условие о досудебном урегулировании споров в договор либо, напротив, предусматривали в договоре разрешение споров только в судебном порядке. Из-за этого судам приходилось разбирать большое количество таких разногласий, которые вполне можно было бы урегулировать мирным путем. Огромное количество арбитражных дел приходилось и на споры юридических лиц и предпринимателей с органами власти. Обязательный инстанционный этап обжалования серьёзно разгрузил суды. Например, только по итогам 2016 года количество налоговых споров в арбитраже сократилось почти в 2 раза по сравнению с 2015 годом.
На сегодняшний день игнорировать обязанность досудебного урегулирования уже нельзя. Суд проверяет соблюдение порядка одновременно с проверкой обращения (иска, заявления, жалобы). Если досудебная претензия в арбитражный суд вместе с заявлением не представлена или не представлено иное подтверждение досудебного урегулирования (переписка сторон, копии жалоб и ответов), то заявление будет оставлено без движения или возвращено.
Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора
ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу
Николай Андрианов, партнер АБ «Эксиора», г. Москва
Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.
Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.
Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.
Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.
По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.
13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.
Спор возник между ОАО «МТС» (заказчиком) и ЗАО «Континиус» (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).
Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.
В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.
Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определениеАрбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д. До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.
ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.
Претензионный порядок в арбитражном процессе
Досудебный порядок урегулирования спора позволяет сторонам правоотношений мирно разрешить разногласия, не обращаясь за помощью к АС РФ, экономя время и деньги. Но стороны придут к результату, если испытывают обоюдное желание не доводить дело до суда. В большинстве случаев такого не происходит, тем не менее пострадавшая сторона должна направить претензию к должнику.
Статья 4, ч. 5 АПК четко разграничивает для заинтересованных лиц случаи, когда составление претензии – императивное требование, независимое от волеизъявления заинтересованной стороны. Закон оговаривается, что при его игнорировании, судья возвратит иск обратно или оставит его без рассмотрения. Такая ситуация не приносит желаемого эффекта, так как затягивает рассмотрение дела.
Как направить претензию
При подаче иска в суд необходимо будет приложить доказательства отправки претензии. В какой Арбитражный Суд подавать иск можно ознакомиться здесь. Если этого не сделать, то будет считаться, что претензионный порядок не соблюден.
Несоблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе влечет за собой возвращение искового заявления на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Возникает закономерный вопрос: какими должны быть доказательства? В судебной практике по этому вопросу единой позиции нет. Некоторые суды признают претензионный порядок соблюденным, если представлена хотя бы почтовая квитанция, мотивируя свою позицию тем, что в законодательстве не предусмотрено требование об обязательном направлении претензии с описью вложения.
Также предполагается добросовестность участников гражданского оборота и пока иное не будет доказано, считается, что истцом была направлена именно претензия.
Но другие суды при отсутствии описи вложения оставляют иск без рассмотрения.
Последствия не направления претензии
В случае если пострадавшая сторона не направила претензию, либо сразу передала иск в АС, то судья его вернет. И стороне ничего не остается, как составить претензию и отправить ее виновной стороне. Это негативно скажется на дальнейшем судебном разбирательстве, так как у второй стороны будет больше времени избавиться от активов и не исполнить акт суда.
В случае принятия иска к рассмотрению, ответчик сообщит суду, что ему не была направлена претензия. Налицо несоблюдение законного порядка, поэтому судье ничего не остается, как вернуть заявление обратно даже при условии того, что потенциальный истец прав.
Если претензия была направлена, но к этому документу не были приложены необходимые бумаги, судья возвратит иск, но не сразу. Он оставляет его без движения до устранения имеющихся замечаний.
Обзор ВС РФ N4, который утвержден Президиумом ВС РФ от 2015 года, исходя из смысла положений ст. 148, 126, 125 АПК, досудебный способ урегулирования спорного правоотношения позволяет добровольно, без уплаты государственной пошлины, экономии времени восстановить законные интересы потенциального истца. По замыслу законодателя, рассматриваемый порядок позволяет в кратчайшие сроки разрешить недоразумение, возникшие между субъектами хозяйственной деятельности, а также является дополнительной защитой реализации прав.
Предпринимателям необходимо более ответственно подходить к условиям досудебного рассмотрения спорного правоотношения, соблюдать его согласно закону перед тем, как подавать иск в АС.